Zniszczenie historycznego obiektu to jedno, pamięć o nim to drugie.
Chciałbym też poruszyć temat opieki nad miejscami gdzie obiekty stały.
Dla mnie np skandaliczne jest to, że teren dawnego zamku w Łowiczu został przecięty drogą.
Uważam, że obszar dawnego zamku wraz z systemem bastionów i przedpola powinien być chroniony jak pole Bitwy Pod Grunwaldem.
Uzasadniona moim zdaniem byłaby rekonstrukcja systemu for i wałów ziemnych uczytelniająca ogrom dawnego założenia tak by turysta, który zbliża się do rdzenia dawnego zamku czuł przynajniej coś z dawnego klimatu podchodu.
Zamek powinien mieć wyeksponowane fundamenty i jakiś nowoczesny pawilon nie nawiązujący do żadnego dawnego obiektu zamkowego, a w tym pawilonie ekspozycja detali kamieniarki, kaflów, szczegółów itp.itd.
Wraz z wirtualną rekonstrukcją, historycznymi widokami zamku, galerią ich gospodarzy, makietami tradycyjnymi i ...
płytkami CD dostepnymi przy biletach z cyfrową rekonstrukcją i wizualizacją w bardzo dobrej jakości z możliwością spacerownia po zamku lub lotu nad różnymi jego zakątkami i partiami, tak by szczęka opadała i ból po utracie zamku mniejszy był
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
...i jakimś fajnym reprintem dawnych widoków.
I z mozliwą w najbliższych latach rekonstrukcja hologramową, świetlną, dającą obraz, hologram odpalany na kilka wieczornych godzin .Taki duch zamku
Ten sam patent w Pińczowie (choc tam pewnie mniej wiemy).
I jeszcze w kilku miejscach.
W sumie stratę bym podzielił na:
1. Zamki i obiekty zamkopodobne nieistniejące i których brak jest zachowanej ikonografii, a szczątkowe fundamenty dają tylko różne hipotetyczne warianty. Taki zamek poza historycznym faktem istnienia, nie wnosi nic do wiedzy na temat zamkologii.
(status tzw "zapadły zamek"
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
)- romantycznei legendarne to to jest.
2. Zamki i obiekty zamkopodobne zachowane częściowo w murach i niemrawej ikonografii. Wówczas wnoszą coś do dziedziny badań zamkologicznych i są matarialnym dowodem zachowanym.
Jednak ta wiedza nie uzasadnia w żadnym wypadku odbudowy czy próby rekonstrukcji i o ile w pierwszym punkcie zamek jest utracony zarówno materialnie jak i projektowo. koncepcyjnie, ideowo i jest tylko zachowana autentyczność miejsca jego istnienia jako fakt historyczny, to w tym wypadku , w drugim punkcie jest to wartość częsciowej wiedzy na temat obiektu.
(status ruiny- fundamentalny strzęp
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
)
3. Zamki i obiekty zamkopodobne zachowane w dużym stopniu. O czytelnej bryle i rozmieszczeniu wnętrza i ich funkcji.
Możliwe do wiernej rekonstrukcji "na papierze". Z możliwością rekonstrukcji na 60-70%. Z powstrzymywaniem się od niej. Z dużą partią zachowanych murów i atrakcyjnym, ekspozycyjnym położeniu ( Chęciny, Ogrodzieniec)
Są to obiekty, które bronią sie jako trwałe ruiny i mimo zniszczenia ich częściowego dają nam bardzo dużo istotnych informacji dla wiedzy zamkowej, dla dziedzictwa materialnego i narodowego, jak i są komponentem krajobrazu (Chęciny, Ogrodzieniec, Janowiec, Chojnik).
Tym samym uważam, że w wypadku tych obiektów jak i tych możliwych do zabezpieczenia i lepszej ekspozycji i zagospodarowania w sposób minimalistyczny (Tenczyn, Odrzykoń, Gryf, Świny, Krupe, Krzyżtopór) utrata ich stanu świetności nie jest aż tak bardzo duża jak w wypadku np: Łowicza.
I są one nadal wartościowym składnikiem dóbr kultury.
(status tzw malownicza trwała ruina
![Razz :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
)
4. Zamki i obiekty zamkopodobne o dobrej i bardzo dobrej dokumentacji inwentaryzacji, częściowo z prowadzoną w latach PRL-u odbudową i zaniechaniem ze względu na kryzys lat 80-tych i przemiany ustrojowe, lub z kilkoma próbami odbudowy, które pozwoliły dotrwać.
Np. dwór w Modliszewicach koło Końskich. Może Podzamcze koło Kielc? Szymbark koło Iławy i wiele, wiele innych.
lub zamki o zaskakująco dobrze zachowanym stanie jak na 150-200letnie ruiny. Np: Drzewica.
Odstapienie od ich odbudowy to głupota i zaniechanie.
Trudno mówić o utracie znacznej wartości w wypadku tych obiektów, skoro są one czytelne i wzbogacają nasz stan wiedzy na temat, są zachowanym w 90% dziedzictwem kultury i mozliwe do całkowitego przywrócenia ich do zycia. Chyba, że będą dalej się sypać na naszych oczach.
(status sierotyzm wtórny
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
)
5. Zamki i Pałace i dwory dotrwałe do 1945 roku i zniszczone z różnych przyczyn (najczęściej z głupoty) i w różnym stopniu. Wiedza na ich temat, dostepność i zasadność rekonstrukcji nie do podważenia nawet wówczas gdy obiekt przypomina szcząt jak Zamek w Kamiennej Górze. Lub w ...Kostrzy (powiat Świdnica koło Strzegomia):
Wczoraj
I dziś
(status-kasa misiu, kasa
![Crying or Very sad :cry:](./images/smilies/icon_cry.gif)
)
6. Zamki i Pałace, które dogorywają na naszych oczach. I są rzeczywistą utratą 100% wartości w architekturze i kulturze tu i teraz.
Pałac Kaspothów w Brzezince.
(status-stan zdewastowany bezmyślny
![Embarassed :oops:](./images/smilies/icon_redface.gif)
)