Tytuły

ZAMKI W POLSCE

Forum miłośników zamków (zał. 2006)



Utwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 42 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 2006-03-04 19:43 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-03-02 15:24
Posty: 154
Lokalizacja: Rzeszów
zamki.res.pl - świeży news:

Cytuj:
Kontrowersyjną decyzją kieleckiego konserwatora zabytków widok na południową stronę zamku w Chęcinach został wpisany do rejestru zabytków (jest to widok z trasy Kraków-Kielce).
Ma to zablokować rozpoczętą już budowę osiedla domków mieszkaniowych na południowym stoku wzgórza zamkowego. Mieszkańcy są oburzeni, prywatni inwestorzy wściekli i już zaskarżyli decyzję konserwatora do sądu, a TVN szydzi że zabytkami stają się u nas nieużytki.
Tylko z tego co pamiętam jest tam dookoła cała masa pustego terenu, więc czy nie ma gdzie budować domków tylko akurat pod 700-letnim zamkiem? Czy czasem nie zagrozi to stabilności wzgórza?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 19:58 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 15:06
Posty: 1612
Lokalizacja: Wrocław
Zdaje się, że to podobna idea jak z panoramą Krakowa :) W Szczecinie też podnóże zamku od najbardziej widokowej, charakterystycznej strony zabudowane zostało nowymi kamieniczkami.

_________________
z uwagi na wzrost można się do mnie zwracać per "wasza wysokość", ew. "wasza długość"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 19:59 
Nie sądzę, żeby zagrażało to stabilności wzgórza (ale tu Wojtek jest geologiem) natomiast wcale sie nie dziwię, że ktoś podjął taką decyzję. Niedługo ktoś postawi supermarket pod jakimś zamkiem - jak by to wyglądało? Komercha włazi wszędzie, nie szanując niczego, a historię, niestety, coraz mniej ludzi traktuje poważnie.
A TVN? Cóż, tej stacyjki, która uważa się za "opiniotwórczą telewizję dla inteligencji" (której jednak nie przeszkadza emitowanie kretyńskich teledurniejów) już dawno przestałem ufać, wierzyć i oglądać.


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 20:05 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 15:06
Posty: 1612
Lokalizacja: Wrocław
O geologii to raczej chyba Smok coś wspominał, nie ja... ;) Ja to bardziej od tych fos, wody, może i studni... ;)

_________________
z uwagi na wzrost można się do mnie zwracać per "wasza wysokość", ew. "wasza długość"


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2006-03-04 20:08 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-03 16:50
Posty: 1585
Lokalizacja: Łomianki-Kiełpin ex. W-wa
bd napisał(a):
zamki.res.pl - świeży news:
Kontrowersyjną decyzją kieleckiego konserwatora zabytków widok na południową stronę zamku w Chęcinach został wpisany do rejestru zabytków (jest to widok z trasy Kraków-Kielce).


Nareszcie.
Wreszcie ktoś uznał, że ochrona krajobrazu powinna dotyczyć też wkomponowania zabytków w otoczenie.

_________________
http://www.panoramio.com/user/2010046


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2006-03-04 20:11 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 15:06
Posty: 1612
Lokalizacja: Wrocław
Hiup napisał(a):
Nareszcie.
Wreszcie ktoś uznał, że ochrona krajobrazu powinna dotyczyć też wkomponowania zabytków w otoczenie.

Tak masz rację, tylko należy wyrazić obawę, że w naszym kraju rozmaite instytucje często potrafią popadać w skrajności...

_________________
z uwagi na wzrost można się do mnie zwracać per "wasza wysokość", ew. "wasza długość"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 20:57 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 17:14
Posty: 1537
Lokalizacja: Lublin
Nihil novi, kochani... W dekrecie Rady Regencyjnej z 3 listopada 1918 roku o opiece nad zabytkami znalazł się przepis o obejmowaniu ochroną "widoku z i na zabytki". W każdej ustawie o ochronie zabytków, jaka od tamtej pory została wydana w Polsce jest to w różny sposób powtarzane. Np. w miłościwie nam panującym obecnie prawie:
Art. 6. 1. Ochronie i opiece podlegają, bez względu na stan zachowania:
1) zabytki nieruchome będące, w szczególności:
a) krajobrazami kulturowymi,
b) układami urbanistycznymi, ruralistycznymi i zespołami budowlanymi,
c) dziełami architektury i budownictwa,
d) dziełami budownictwa obronnego,
e) obiektami techniki, a zwłaszcza kopalniami, hutami, elektrowniami i innymi zakładami przemysłowymi,
f) cmentarzami,
g) parkami, ogrodami i innymi formami zaprojektowanej zieleni,
h) miejscami upamiętniającymi wydarzenia historyczne bądź działalność wybitnych osobistości lub instytucji;
I dalej:
Art. 9. 1. Do rejestru wpisuje się zabytek nieruchomy na podstawie decyzji wydanej przez wojewódzkiego konserwatora zabytków z urzędu bądź na wniosek właściciela zabytku nieruchomego lub użytkownika wieczystego gruntu, na którym znajduje się zabytek nieruchomy.
2. W trybie określonym w ust. 1, do rejestru może być również wpisane otoczenie zabytku wpisanego do rejestru, a także nazwa geograficzna, historyczna lub tradycyjna tego zabytku.
Doprawdy nie rozumiem, co jest w tej decyzji kontrowersyjnego - to normalna praktyka - ochrona panoram. W wielu miejscach w Polsce już nie raz zablokowano w ten sposób inwestycje, które niszczyły krajobraz. Dziennikarze się zbłaźnili - ale jak ma być inaczej, skoro oni nic konkretnego nie wiedzą? Moim zdaniem dziennikarstwo powinno się studiować dopiero po skończeniu już jakiegoś innego, "konkretnego" kierunku studiów.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 21:09 
Wypada tylko żałować, że jest to chyba odosobniony przypadek. Powiem szczerze, nie wiedziałem, że widok może podlegać ochronie ale podoba mi się to ;)


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 21:25 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 17:14
Posty: 1537
Lokalizacja: Lublin
Może, może. Znam sporo takich przypadków. Np. w Rykach lubelski konserwator zablokowała budowę masztu GSM w samym środku miasta, przy dworze i parku. Maszt miał być tak ustawiony, że byłby na osi drogi 17 i byłby większą dominantą niż wieża kościoła stawianego przez Dziekońskiego. Nikt, ani ochrona środowiska, ani samorząd nie sprzeciwił się - wszyscy mieli w dupie (a chyba taki maszcik w środku miasta nie jest zbyt zdrowy dla mieszkańców?), tylko konserwator zadziałała. Swego czasu lubelski miejski uparł się i nie puścił budowy dziesięciokondygnacyjnego budynku przy lubelskim starym mieście. W niemal każdym studium urbanistycznym jakie czytałem ten problem jest poruszany i postuluje się ochronę konkretnych widoków, a bardzo często są wpisywane do rejestru razem z całym układem miasta, czy miasteczka - przynajmniej u nas na Lubelszczyźnie.
Tym bardziej dziwi mnie rzekoma "kontrowersyjność" działań kieleckiego wkz. To dość częsta sprawa - ale jak kretyn-pismak weźmie coś takiego na warsztat - to wychodzą takie kwiatki...


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 21:35 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 15:06
Posty: 1612
Lokalizacja: Wrocław
Kraków
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 88889.html

_________________
z uwagi na wzrost można się do mnie zwracać per "wasza wysokość", ew. "wasza długość"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 22:07 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 17:14
Posty: 1537
Lokalizacja: Lublin
Ano właśnie...


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 22:42 
Offline
Ojciec Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-02 14:32
Posty: 6124
Lokalizacja: Warszawa
Mamy podobny przykład w Ogrodzieńcu. Po pierwsze szopa z barem przy zamku (gdzieś wrzucałem zdjęcie) w związku z czym wysłałem pismo do WKZ na które nie byli mi łaskawi odpowiedzieć (ale załatwię to przez znajomych dziennikarzy z GW) i słynny maszt na Górze Janowskiego.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 23:05 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-03 16:50
Posty: 1585
Lokalizacja: Łomianki-Kiełpin ex. W-wa
hubertkm napisał(a):
Może, może. Znam sporo takich przypadków. Np. w Rykach lubelski konserwator zablokowała budowę masztu GSM w samym środku miasta, przy dworze i parku. Maszt miał być tak ustawiony, że byłby na osi drogi 17 i byłby większą dominantą niż wieża kościoła stawianego przez Dziekońskiego. Nikt, ani ochrona środowiska, ani samorząd nie sprzeciwił się - wszyscy mieli w dupie (a chyba taki maszcik w środku miasta nie jest zbyt zdrowy dla mieszkańców?), tylko konserwator zadziałała.


A dlaczego samorząd albo ochrona środowiska miała sie nie zgodzić, skoro spełnione zostały wszystkie wymagania przepisów budowlanych, sanitarnych czy ochrony środowiska, a miejscowy plan zagospodarowania (jeśli istnieje) nie precyzuje lokalizacji takich instalacji?

Kwestiami zdrowotnymi się nie martw, przykładowa antena stacji bazowej daje niewiele więcej niż twój telefon komórkowy trzymany w kieszeni koło jąderek ;)

_________________
http://www.panoramio.com/user/2010046


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-04 23:17 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 17:14
Posty: 1537
Lokalizacja: Lublin
Właśnie miejscowy plan przewidywał. Ochrona była i we wpisie dworu z parkiem do rejestru i w planie.
Wyobraź to sobie: w środku miasta, przy głównej przebiegającej przez nie drodze, stoi maszt GSM. Totalna dominanta dla całej okolicy (płasko tam zupełnie) Maszt w tym miejscu byłby widoczny po drodze z co najmniej kilku kilometrów. To jest polska tragedia, że samorządy nie rozumieją, czym jest krajobraz i jak łatwo go zniszczyć...
Najlepsza była odpowiedź tych telefoniarzy do wkz: pytali się co mają zrobić, żeby decyzja była dla nich przychylna - jak zaprojektować maszt itd.
A ja komórkę noszę w plecaku nie w kieszeni spodni :-)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-05 08:50 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-03 16:50
Posty: 1585
Lokalizacja: Łomianki-Kiełpin ex. W-wa
hubertkm napisał(a):
Najlepsza była odpowiedź tych telefoniarzy do wkz: pytali się co mają zrobić, żeby decyzja była dla nich przychylna - jak zaprojektować maszt itd.
A ja komórkę noszę w plecaku nie w kieszeni spodni :-)


Bardzo rozsądnie.
Jak się rozejrzysz po Polsce, to mnóstwo stacji bazowych jest dobrze zamaskowanych. Mam kupę przykładów, ale to nie te forum.

A o krajobrazie Ryk mi nic nie mów :) Ten 300 m maszt TP Emitel i tak dominuje nad miejscowym krajobrazem od co najmniej 30 lat.
A co na nim wisi?
http://www.emitel.pl/obiekty/deblinryki.html
I porównaj to ze stacją bazową z góra 1500 W EIRP ;)

Zdecydowanie bardziej upierdliwą dla krajobrazu są linie energetyczne - choćby Ogrodzieniec.

_________________
http://www.panoramio.com/user/2010046


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-05 11:31 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 17:14
Posty: 1537
Lokalizacja: Lublin
Ale ten maszt nie stoi na osi 17, tuż za dworem. :mrgreen:


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-05 15:33 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-03 16:50
Posty: 1585
Lokalizacja: Łomianki-Kiełpin ex. W-wa
Ale na osi drogi Warszawa - Lublin i tyż go piknie widać.

_________________
http://www.panoramio.com/user/2010046


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-05 19:36 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 17:14
Posty: 1537
Lokalizacja: Lublin
To jest właśnie 17. Ten maszt jest wyraźnie za miasteczkiem, a narzeka się na niego niezgorzej - w postępowaniu w sprawie masztu GSM też była o nim mowa. Skoro już jeden błąd popełniono, po co powtarzać i psuć dalej?

Dodane po 1 minutach:

Z anteną GSM najlepiej poradzono sobie w Opolu Lubelskim - zawiesili instalację na kominie cukrowni - nic nowego nie budowali. Nawet ich za bardzo nie widać. Komin jest z 1913 roku, swego czasu był najwyższy w całej guberni :mrgreen:


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-05 19:40 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-03 16:50
Posty: 1585
Lokalizacja: Łomianki-Kiełpin ex. W-wa
Re Up
Wiem, byłem na tym kominie ;)

A walory krajobrazowe miejscowości porównywałbym do pola buraków cukrowych - tyle, że na polu jest jakiś ład.

_________________
http://www.panoramio.com/user/2010046


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-06 08:25 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-23 14:33
Posty: 326
Lokalizacja: Warszawa
A wracając do Chęcin zadziwia mnie ignorancja naszych "pismaków". Oto dwa tytułu z GW:
"Konserwator zabytków utrudnia budowę osiedla obok chęcińskiego zamku"
"Próba zablokowania budowy Osady Podzamcze"

Dlaczego nikt nie napisał, że Konserwator Zabytków chroni wartości kulturowe i dba o dobra narodowe. Ale cóż, żyjemy w taki społeczeństwie, dla którego jak w zabytku nie ma budki z piwem i hamburgerów to nie jest to już miejsce warte odwiedzenia :o

_________________
Spieszmy się oglądać zamki, tak szybko odchodzą


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-06 08:59 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 17:14
Posty: 1537
Lokalizacja: Lublin
Hiup napisał(a):
Re Up
Wiem, byłem na tym kominie ;)

A walory krajobrazowe miejscowości porównywałbym do pola buraków cukrowych - tyle, że na polu jest jakiś ład.


Masz na myśli Ryki? Jeśli tak to zgoda, ale to jeszcze nie powód, żeby tracić całkiem niezłą dominantę wieży kościoła i jedyny przyjemny fragment miasteczka, czyli dwór z parkiem.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-06 09:14 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-03 16:50
Posty: 1585
Lokalizacja: Łomianki-Kiełpin ex. W-wa
Miałem na myśli Opole Lubelskie.
Ryki akurat są dość sensowną miejscowością, poza tym że niedaleko parku dworskiego stoi Mleczarnia z kominami ;)

Dodane po 6 minutach:

Ok co nie zmienia faktu, że konstrukcje 40 m wież kratownicowych w środku miasta są pięknym widokiem.
Też jestem zwolennikiem maskowania w krajobrazie wszelkiej infrastruktury technicznej.

_________________
http://www.panoramio.com/user/2010046


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-06 20:25 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-04 17:14
Posty: 1537
Lokalizacja: Lublin
Taak? To ja Ci zaraz rzucę secik z Opola:

zdjęcia usunięto - zdezaktualizowane w postimage, giekaa

Dodane po 10 minutach:

I jeszcze:
zdjęcia usunięto - zdezaktualizowane w postimage, giekaa
Austerje z XVIII wieku:
zdjęcia usunięto - zdezaktualizowane w postimage, giekaa
Ratusz
zdjęcie usunięto - zdezaktualizowane w postimage, giekaa
Pałace
zdjęcia usunięto - zdezaktualizowane w postimage, giekaa
Inne
zdjęcia usunięto - zdezaktualizowane w postimage, giekaa
Cmentarz
zdjęcia usunięto - zdezaktualizowane w postimage, giekaa
Sielanka
zdjęcie usunięto - zdezaktualizowane w postimage, giekaa

I co ty mi tu z Rykami? :mrgreen:


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-06 21:33 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-03 16:50
Posty: 1585
Lokalizacja: Łomianki-Kiełpin ex. W-wa
Wszystko fajnie, tylko po co te XIX wieczne adaptacje i przebudowy?
Na dodatek wszystko szaro-bure...

_________________
http://www.panoramio.com/user/2010046


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 2006-03-06 22:15 
Offline
Ojciec Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2006-02-02 14:32
Posty: 6124
Lokalizacja: Warszawa
Dokładnie. Dlaczego u Niemców, Czechów, Litwinów, Węgrów to co barokowe ma mocne kolory - są tam czerwienie, żółcie, złoto, a u nas wszystko na biało czyli po kilku latach szaro-buro. I wszędzie blacha na dachach.
Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 42 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Translated by phpBB3.PL